近日，一张名为“阿里千问全员会”的虚假图片在网络上迅速传播，引发广泛关注和讨论。图片中，所谓员工手持豆包、广场悬挂“干死豆包”的标语，配合“动员会后吃掉豆包”的荒诞说法，成为舆论的焦点。对此，阿里巴巴内部人士迅速辟谣，指出图片中存在多处错误，包括公司标志和员工工牌，明确表示这是有人刻意制造的谣言。
这场看似荒诞的谣言事件，并非孤立的网络恶作剧。它背后折射出的是当前人工智能领域激烈的竞争格局，以及市场对行业未来发展的复杂情绪。随着头部企业不断加大投入，行业竞争日益白热化，公众对大厂之间“你死我活”的想象也逐渐加深。
根据第三方机构发布的数据，在2025年第三季度，豆包和千问相关应用在用户活跃度方面均位居前列。在全球消费级生成式人工智能产品榜单中，阿里巴巴和字节跳动旗下产品共占据五席中的三席，形成了“南北双雄”的竞争态势。这种头部集中的局面，自然引发了市场对两家公司直接对抗的猜测。
从用户角度看，人工智能产品的功能差异逐渐缩小，同质化现象日益明显。这种趋势使得“零和博弈”的观念深入人心。当大厂们宣布巨额投资计划时，例如阿里巴巴计划三年内投入3800亿元用于人工智能基础设施建设，字节跳动加码1600亿元采购算力，公众很容易将这些资源比拼解读为恶性竞争的信号。
网络舆论向来偏好戏剧化表达。相比于“技术迭代”“场景深耕”等专业术语，“干死豆包”这样的直白标语显然更具传播力。谣言制造者正是利用了这一点，将复杂的商业竞争简化为情绪化的对抗，既满足了部分人对大厂“内卷”的围观心理，也迎合了市场对行业竞争激烈程度的预设认知。
然而，现实中的竞争远比谣言所描述的复杂。头部企业之间的较量，早已从早期的模型参数比拼，转向“通用能力覆盖+垂直领域深耕”的生态布局。阿里巴巴构建了由千问、夸克AI、蚂蚁阿福等产品组成的矩阵，既通过通用型人工智能抢占用户入口，又在医疗健康等高壁垒领域建立优势。字节跳动则依托抖音生态为豆包导流，同时在内容生成和日常助手等场景持续发力。
双方的竞争逻辑是综合实力的比拼，而非单一产品的对抗。资源投入的本质是构建自身核心竞争力，而非针对竞争对手。阿里巴巴的3800亿元基建投入，转化为超万亿医疗语料训练和30万专业医生资源连接等实际能力；字节跳动的千亿算力采购，支撑起豆包在交互体验和响应速度上的优势。这些投入的最终目标，是满足用户从简单聊天到复杂事务处理的需求升级。
在健康、金融等垂直领域，差异化竞争的重要性更加凸显。以医疗领域为例，蚂蚁阿福凭借十余年的积累，上线半年月活跃用户突破1500万，证明用户真正认可的是能够解决实际问题的产品力。在这种竞争逻辑下，“干死对手”的口号毫无意义，只有深耕场景、优化体验才能立足市场。
这类谣言的传播，不仅污染了网络环境，更可能对行业发展产生负面影响。它将公众注意力从技术创新和用户价值等核心议题，转移到恶性竞争和情绪对抗等无关话题上，形成“劣币驱逐良币”的舆论氛围。更危险的是，这种谣言可能加剧行业的内卷化竞争，迫使企业偏离长期战略，陷入“为了竞争而竞争”的误区。
人工智能行业的本质是技术驱动的价值创造。无论是大厂还是初创公司，核心竞争力都在于能否解决用户痛点。例如，蚂蚁阿福从医疗咨询延伸到减重、戒烟等日常需求，用实际功能赢得用户认可。对于用户而言，他们真正需要的不是“谁打败谁”，而是更安全、更实用、更贴心的服务。
面对谣言，企业与其被动应对，不如主动以更透明的方式传递竞争逻辑，减少“肌肉展示”，加强用户价值沟通，让公众看到人工智能竞争背后“技术普惠”的本质。阿里巴巴和字节跳动的竞争，本应成为推动行业进步的动力，而非滋生谣言的温床。公众也需要保持独立判断，不被戏剧化谣言所误导。
这场“双雄争霸”本应是技术创新、用户体验和场景落地的竞赛，而非情绪化的宣泄。人工智能领域的竞争需要更多价值坚守和理性比拼，少一些叙事异化和情绪狂欢。只有这样，行业才能在健康的土壤中成长，真正实现技术普惠的初心。
