近日，meta Platforms（原Facebook母公司）在AI版权诉讼的风波中再次成为焦点。一系列法庭文件的最新提交，揭示了该公司与出版商在AI训练数据授权方面的复杂纠葛。Kadrey 诉 meta Platforms案，作为众多将AI巨头与版权持有者推向对立面的案件之一，正逐步揭开其幕后细节。
法庭文件中，原告律师对meta员工的证词记录揭示了公司内部对于AI训练数据授权谈判的困境。据meta负责AI合作事务的Sy Choudhury透露，meta曾向多家顶级出版商发出接触请求，却大多石沉大海。他回忆道：“尽管我们无法一一列举，但确实曾尝试与一批从互联网上筛选出的顶级出版商建立联系，遗憾的是，很多尝试都未得到积极回应。”仅有少数出版商与meta进行了初步接触，但远未达到预期规模。
不仅如此，法庭记录还显示，由于“时机”和物流方面的重重阻碍，meta在2023年4月初不得不暂停了部分与AI相关的图书授权工作。Choudhury进一步解释说，在与出版商的沟通过程中，他们发现许多小说类图书出版商实际上并不拥有meta希望授权的内容版权。他提到：“在小说领域，我们很快意识到，大多数接触的出版商表示他们无权将数据授权给我们，这迫使我们花费大量时间与他们的作者进行沟通。”
更令人惊讶的是，Choudhury在证词中还透露，meta在AI开发相关授权方面并非首次遭遇挫折。他举例说，meta曾试图从不同游戏引擎和游戏制造商那里获得3D世界的授权，用于AI研究团队，但同样面临沟通难题，最终决定自力更生，自行开发解决方案。
此次案件的原告方律师代表了一批知名作者，包括畅销书作家Sarah Silverman和Ta-Nehisi Coates等。自2023年在加利福尼亚北区联邦地区法院旧金山分院提起诉讼以来，原告方多次修改诉状，不断追加指控。最新的诉状中，原告指责meta在考虑与出版商签订授权协议时，曾将盗版书籍与正版书籍进行对比，以评估授权协议的价值。诉状还严厉指控meta使用包含盗版电子书的“影子图书馆”来训练其AI模型，特别是广受欢迎的Llama系列“开放”模型。据称，meta可能通过种子下载方式获取了部分图书馆资源，这种文件分发方式要求用户在下载文件的同时上传文件，原告方认为这构成了版权侵犯。
