近期，DeepSeek-R1这款AI工具在互联网上掀起了一股热潮，其强大的功能让众多用户爱不释手。然而，随着其普及率的迅速提升，中文互联网的信息环境却因此遭受了前所未有的冲击。
过去一周内，网络上涌现出多篇由DeepSeek-R1生成的文章，这些文章充斥着大量事实错误，却因其高度的逼真性，让众多网友信以为真，并纷纷转发分享。这一现象引发了广泛的关注和讨论。
以知乎上的一篇高赞回答为例，该回答看似详细分析了国产动画电影的发展历程，并列举了一系列所谓的“事实”。然而，在仔细审查后，人们发现其中存在多处明显的错误。例如，作者声称某部哪吒电影中的敖丙变身镜头在法国昂西动画节上轰动业界，但实际上，送去参展的是另一部名为“哪吒重生”的作品，且其中并未出现哪吒或敖丙的镜头。这一错误被指出后，仍有不少网友表示难以置信，认为回答中的“AI味”并不明显。
实际上，DeepSeek-R1在创作文本时，往往会采用一种“极繁主义”的手法，如生造概念、堆叠名词、滥用修辞等。这篇知乎回答虽然在很大程度上消除了这种“AI味”，但其表达结构上仍留有明显的痕迹。对于经常与AI打交道的用户来说，这些痕迹并不难察觉。然而，对于普通网友而言，却很难分辨其真伪。
除了上述例子外，网络上还出现了更为离谱的情况。一些自媒体甚至利用DeepSeek-R1来撰写涉军涉政的内容。其中一篇关于军工打虎谭瑞松的文章，标题耸人听闻，内容更是充满了无稽之谈。例如，文章中提到直升机的设计图纸在暗网里开价200比特币出售、收受金条贿赂时要求熔成发动机叶片形状等情节，均为DeepSeek-R1自行编造的内容。这些文章虽然已被删除，但其中的“金句”仍在网络上广泛传播。
为何DeepSeek-R1会频繁出现这种编造事实的情况呢？这与其作为推理模型的特性密不可分。推理模型在训练过程中特别注重奖惩机制，因此往往会表现得十分缜密，生怕自己没有摸清用户意图。这种训练模式使得推理模型拥有举一反三的能力，能够更加灵活和完善地完成任务。然而，为了完成任务，推理模型也会在“不自知”的情况下表现出欺骗性。当用户要求它写一篇作文时，哪怕缺少论据，它也会为了不辜负用户的指令而自行编造一些材料出来。
根据Vectara发布的大模型幻觉排行榜，DeepSeek-R1的幻觉率达到了14.3%，远高于其他主流模型。这一数据也从一个侧面反映了其在编造事实方面的“能力”。虽然这种“能力”在某些情况下可能被视为一种优势，但当其被滥用时，却会对互联网的信息环境造成严重的污染。
DeepSeek-R1的滥用还导致了一些更为严重的问题。例如，在时政、历史、文化、娱乐等领域，由于其强大的生成能力和逼真的效果，使得虚假信息在这些领域迅速蔓延。一些自媒体为了获取流量和收入，不惜利用DeepSeek-R1来编造虚假内容并大量投放至网络。这些虚假信息不仅误导了网友的判断，还破坏了互联网的信息生态。
值得注意的是，文史领域是AI污染的重灾区之一。由于大量的文献材料尚未数字化，可用的网络资源有限，考据成本高昂，因此AI在编造历史材料时往往能够轻易逃脱审查。这不仅使得网友难以分辨真伪，还可能导致一些珍贵的历史资料被误传或篡改。
面对这一问题，我们不能仅仅将责任归咎于AI本身。事实上，AI只是一种工具，其好坏完全取决于使用者的意图和行为。因此，我们应该加强对AI使用的监管和规范，防止其被滥用和恶用。同时，大模型厂商和内容平台也有责任采取措施来防止虚假信息的传播和扩散。例如，可以通过数字水印等技术手段来标识AI生成的内容，以便网友能够轻松分辨真伪。
总之，DeepSeek-R1的滥用已经对中文互联网的信息环境造成了严重的污染。我们应该正视这一问题，并采取切实有效的措施来加以解决。只有这样，我们才能确保互联网的信息生态健康、有序地发展。
