文 / 玄玄也
美编 / 顾青青
出品 / 网界
7月24日，雪球平台上一条帖子掀起轩然大波。雪球用户 “高尚的开源小翠鸟” 转发科大讯飞董事长刘庆峰6月访谈中的原话：“马斯克实际上对人工智能，我不认为他真的懂”，并质疑其 “压根没研究过马斯克的大模型”。
该用户认为科大讯飞无论是大模型实力还是市值，都没法和马斯克的相关企业比，刘庆峰说这话太 “盲目自大”，随后该用户还特意 @了私募大佬但斌。
对此，私募大佬但斌直接开怼：“他就像我见过的金融行业的某些人，屁大点本事，就牛逼哄哄的不得了，老子天下第一!谦虚点不行吗”
但斌以投资茅台和英伟达闻名，他的犀利风格让这场争论迅速发酵。尽管相关帖文后来被删除，但关于“谁更懂AI”的讨论仍在继续。
有人挺刘庆峰，觉得他作为AI老将，有资格评价;更多人站但斌，认为科大讯飞技术没多强，口气倒不小。
01
刘庆峰的“马斯克不懂AI”论从何而来?
刘庆峰的发言源自6月的一次未公开访谈，原视频已被删除，具体语境无从考证。但从科大讯飞的公开动作可以看出，这家公司近年来全力押注“星火大模型”，并在教育、医疗等领域落地应用。
科大讯飞成立于1999年，比马斯克涉足AI早得多。2022年其启动大模型项目后，研发费用激增，2024年达到45.8亿元，占总营收近20%。然而，其“星火大模型”在全球权威榜单LMArena上未能进入前十，而马斯克的Grok-4排名第三。
有网友翻出2014年联想 CEO 杨元庆和马斯克的对话，当时杨元庆用联想1.15 亿台的设备销量对比特斯拉3万客户，显得很有底气。
可现在特斯拉成了全球市值最高的车企，当年的对话成了笑谈。这让大家自然联想到刘庆峰的发言，担心重蹈覆辙。
02
但斌为何怒怼?投资视角下的AI竞争
但斌的愤怒并非无的放矢。作为重仓科技股的私募大佬，他管理的基金因押注英伟达、特斯拉等AI龙头在2024年收益超60%。在他看来，企业的价值应由市场和技术成果证明，而非“口头自信”。
目前，马斯克在AI领域的动作更为激进。特斯拉的FSD自动驾驶系统已迭代至V12版本，Optimus机器人计划拓展应用场景，Grok大模型在文本处理领域排名全球前三。
相比之下，科大讯飞的AI落地场景主要集中在教育、医疗等垂直领域，尚未形成类似特斯拉的生态影响力。
但这本质上是技术路径差异的体现，特斯拉的 AI 布局聚焦于自动驾驶和机器人领域，而科大讯飞则深耕教育、医疗等民生场景。这种差异决定了两者技术评价标准的不同。
但斌后来删帖并解释，称自己反对的是“不谦虚的态度”。这一插曲折射出中国AI企业的尴尬：在技术追赶中，如何平衡宣传与实力?
03
科大讯飞的困境：起大早赶晚集?
科大讯飞是中国AI领域的“老兵”，但近年表现被批“雷声大雨点小”。其学习机连续三年蝉联618销售额冠军，B端业务也与多家央企合作，成为“大模型标王”。然而，这些成绩未能转化为股价动力。
更深层的问题在于技术壁垒。星火大模型虽在教育、医疗场景落地，但通用能力与国际巨头差距明显。
相比之下，特斯拉通过开放AI接口构建生态，Grok大模型更侧重多模态和逻辑推理。
有分析师指出：“如果定语足够多，任何公司都能宣称第一，但真正的技术突破需要全球认可。”
总结
自信与谦逊的边界
这次科大讯飞董事长刘庆峰评价马斯克 “不懂 AI” 引发的争议，本质上是大家对 AI 企业实力和态度的关注。
科大讯飞有多年AI积累，也有一定成果，但和马斯克相关企业的差距客观存在。无论从技术影响力还是市场表现来看，都需要更踏实的发展。
科大讯飞在中国AI赛道仍有不可替代的价值，但其与特斯拉的差距也客观存在。对投资者而言，企业的长期价值不在于口号，而在于能否将技术转化为可持续的商业成果。
这场争论或许会很快平息，但它留给行业的思考远未结束：在AI的爆发元年，谁才是真正的“懂行者”? 答案可能需要时间验证。
